激辩智辩，辩出新高度 ——“新生杯”辩论赛季军赛

文字：关锦恒 黄卓文
图片：胡博 郭瑾
编辑：张晓淳 陈佳
发布时间：2014年11月02日
10月30号晚，美高梅电子娱乐游戏app“新生杯”辩论赛季军赛顺利落下帷幕。出席本场辩论赛的嘉宾有学院团委书记商杰强，评委有原学院辩论队队长李丹琳，商学院辩论队副队长黄婷以及法学院辩论队优秀辩手马萧哲。

本次辩论赛季军赛以“当今中国，同性恋婚姻是否应该合法化”为主题，各环节中选手彼此间展开了激烈地交锋。经过激烈对决后，正方广告1401班得到了季军的宝座，同时，来自反方新闻1403班的林婉津同学凭借出色的表现成为了本场比赛中的“最佳辩手”。

直奔主题 巧言善辩
首先，正方明确提出了自己的观点：“在当代中国，同性恋婚姻应该合法化。同性恋在现今社会已经是一种正常行为。由于没有得到法律对同性恋婚姻的保障，我国同性恋者受到许多不公平的待遇，导致产生心理上的不平衡，有的甚至发生自杀、自残等行为，这严重伤害了同性恋者和他人的人身安全，而且影响了社会正常秩序。所以我方认为应该通过有关法律对同性恋婚姻进行保障。”


广告1401与新闻1403对决

反方则提出：“我方认为在当代中国，同性恋婚姻合法化是不可行的。反对同性恋婚姻合法化不在于反对同性恋，而在于反对合法化。在当今中国，倡导同性恋婚姻合法化的想法太超前，并不符合我国现在的国情，立法超越现实是很难得到群众认可的。同时，我国对同性恋的宽容度和理解度是极其欠缺的，传宗接代仍是大部分家庭的传统观念。”

紧接着进入盘问阶段。开始正方就向反方单刀直入地提出：“为什么不支持当今中国同性恋婚姻合法化？”反方接过问题后，镇定沉稳，摆出具体数据以及来自美国马萨诸塞州的真实事例证明同性恋合法化对社会的危害以及阻碍人类社会进步的进程这一观点，有力地反驳了对方。正方也不甘示弱，回应道：“立法只是一个保障，它并不代表要强迫群众马上接受同性恋，这是一个渐变的过程。”一问一答，你来我往，比赛迅速进入了第一轮高潮。

唇枪舌剑 大展拳脚
来到了自由辩论环节，正反双方都施展出浑身解数，展开更为激烈的舌战。其中反方提到“如果双方都愿意的情况下，同性恋婚姻就该合法的话，那么性交易以及器官买卖这些行为也应该合法吗？”正方坚定地答道：“像器官买卖这种行为已经是属于违法行为，这跟同性恋婚姻合法化是没有可比性的。”

而当正方问道：“变性人同样不为群众所广泛接受，但是他们的婚姻却得到了法律的保障，那么为什么同性恋就不行呢？”反方斩钉截铁地反驳道：“变性人的性别已经得到改变，所以婚姻法对他们才适用，但是不代表同性恋婚姻就得合法化。”


新闻1403班

在激烈的辩论中脱颖而出的“最佳辩手”林婉津在接受采访时表示：“我觉得我应该是在辩论的时候声音比较大，所以气势就出来了，而且在自由辩论环节较为准确地找到对方漏洞，并进行有力抨击。”

表现不俗 各有千秋
辩论赛结束后，法学院优秀辩手马萧哲对这次辩论赛做出了点评：“首先我认为辩论并不是吵架，而是辩清道理。今天正反方总体来说都表现的不错，可以说是各有千秋。但两方都比较少针对婚姻提出个人见解，没有扣住当今中国来辩论，所以仍有些遗憾的地方。”同时，马萧哲建议同学们要多积累阅读，平时多看看书，尝试着去阅读和理解古代哲学像柏拉图，苏格拉底，黑格尔等人类文明先锋的作品，尽管有些艰涩难懂，但是对提高辩论的能力是十分有益的。

法学院优秀辩手马萧哲点评

前学院辩论队队长李丹琳也表示：“从新生赛的角度来说，双方表现得都算不错。有点遗憾的是，双方的观点都没有深刻化。反方刚开始的总述是说的很好的，但可能因为辩手之间没有沟通好，所以没有表达清楚，甚至有自相矛盾的地方。而正方的观点整理的比较有逻辑，让人听了比较容易接受，所以相对正方来说有一定优势。”
相关文章
读取内容中,请等待...